Сам виноват
Верховный суд объяснил, когда работодатель не отвечает за несчастный случай с подчиненным
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7736 (273)
Цитировать в комментарии Сообщить об опечатке
1123
\»Российская газета\» публикует Постановление Пленума Верховного суда РФ. Оно посвящено судебной практике по уголовным делам о нарушении требований охраны труда, правил техники безопасности при проведении строительных и прочих работ. Документ объясняет, когда в случае ЧП на производстве отвечает начальник, а когда он не несет уголовной ответственности.
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
Обобщение дел одной категории Верховным судом РФ делается часто исключительно для \»единообразия применения судами уголовного законодательства\». То есть для того, чтобы в разных судах страны судьи, рассматривающие дела, предположим, о несчастном случае на стройке, не выносили кардинально разные вердикты.
Понятно, что подобные пленумы Верховный суд РФ проводит, конечно, в первую очередь для своих коллег — судей на местах, которым приходится рассматривать подобные дела. Но постановления Пленумов было бы неправильно называть исключительно \»документами для внутреннего пользования\». Разъяснения Пленума могут оказаться полезными и для простых граждан. Тем более что речь на Пленумах всегда идет о самых важных категориях дел, которые рассматривают наши суды.
В постановлении Пленума ВС, о котором речь идет сегодня, разъясняется,
в каких случаях работодатель не отвечает за увечье или смерть сотрудника.
ФАДН: Более 3 млн иностранцев могут работать в России нелегально
Несчастье на производстве — явление, к сожалению, не редкое и в наши дни. После ЧП, особенно если оно повлекло тяжелые последствия, есть погибшие или травмированные, как правило, возбуждается уголовное дело. Формулировка в таких случаях также стандартна — нарушение техники безопасности. Правоохранителям, а это следователи Следственного комитета, поручается проверить, кто виноват в том, что строительные леса рухнули, стены тоннеля не выдержали или что-то подобное произошло по вине прораба, или рабочий пренебрег требованием инструкции.
В Постановлении Пленума Верховного суда главное — вот что. В документе говорится, что по уголовной статье руководитель предприятия не будет отвечать перед законом только в том случае, если его сотрудник сам нарушил требования охраны труда.
\»Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос о вынесении оправдательного приговора\».
А еще в документе есть важное уточнение. Оно касается работников, которые вроде и трудятся на производстве, но полноценного трудового договора у них на руках нет. Используя нелегальную или полулегальную рабочую силу некоторые работодатели надеются, что в случае неприятности они смогут откреститься — не мой сотрудник. Такой вариант Верховный суд учел.
Фото: Сергей Михеев
Ректор РЭШ: Лидер не может быть приятным во всех отношениях человеком
В Постановлении указывается: потерпевшими по таким уголовным делам могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и граждане, с которыми трудовой договор не заключался. Либо договор у гражданина на руках есть, но оформлен он \»ненадлежащим образом\».
Пленум подчеркнул — начальник обязательно будет отвечать по уголовной статье, если рабочие без договора или с подозрительным договором, \»без нужной бумажки\» все же приступили к работе \»с ведома или по поручению работодателя\».
Стоит обратить внимание еще на один серьезный момент в документе. В нем сказано, что если требования охраны труда нарушили двое и больше начальников, то каждый из них будет отвечать. Но это произойдет в том случае, если допущенные ими нарушения правил \»находятся в причинной связи с наступившими последствиями\».
Отдельно в Постановлении обращается внимание на ответственность работников организации, в которой случилось несчастье, если ЧП было во время работ со специальной самоходной техникой — тракторами, скреперами, грейдерами, экскаваторами.
Эта статья является комментарием к:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 41 г. Москва \»О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов\»