Материалы за 30.10.2018

Без бумажки
Верховный суд объяснил, как человеку доказать, что он работал, если нет договора
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №7706 (243)
5755
Как ни борется государство с работодателями, нанимающих граждан без трудового договора, полностью победить это зло пока не получается. Уж больно много выгод в такой системе для хозяев - на работнике без бумажки можно экономить и платить ему меньше, чем официально нанятому, а в случае чего просто выставить человека за дверь и не бояться за последствия.
Доказать в суде, что человек работал без договора, трудно, но вполне реально. Фото: Сергей Михеев/ РГДоказать в суде, что человек работал без договора, трудно, но вполне реально. Фото: Сергей Михеев/ РГ Доказать в суде, что человек работал без договора, трудно, но вполне реально. Фото: Сергей Михеев/ РГ
Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора может помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.
Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее - Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.
В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.
Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.
 Фото: Сергей Михеев/ РГ
ВС разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектами
Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплалила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.
В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате - больше 70 тысяч рублей - и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были - маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.
Истец заявил и нескольких свидетелей - граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.
Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.
По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.
А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.
А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Вверховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.
Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора
Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.
Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.
Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но "если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя", то он трудился. Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ. И еще добавил следующее - если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.
 Фото: Владимир Гердо/ТАСС
Приставы взыщут долги по зарплате, минуя судебные инстанции
Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих - выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.
Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И "дело о работе без бумажки", она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.
Отправила с жестким указанием - пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.
Справка РГ
Чем подтвердить, что человек работал?
Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы - например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.
Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.
Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?
Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть - записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства. Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя. Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.
Право Трудовое право Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления Верховного Суда РФ
Без бумажки

Не складывается
КС РФ запретил ограничивать выплату компенсации за неиспользованный отпуск
Текст: Мария Голубкова ("Российская газета", Санкт-Петербург) Российская газета - Федеральный выпуск №7706 (243)
Цитировать в комментарии Сообщить об опечатке
5289
Конституционный суд РФ обязал работодателей выплатить своим бывшим сотрудникам компенсацию за весь неиспользованный отпуск. По мнению судей, для начисления такой выплаты срока давности не существует.
 Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости
Решение вынесено без публичных слушаний, поскольку основано на ранее обнародованных правовых позициях КС РФ. Стоит отметить, что жалобы на разрешение трудовых споров КС разбирает регулярно. Дело одного из заявителей, ученого-физика, академика РАН Михаила Данилова, ранее уже отказался рассматривать. Однако ученый настоял на своем.
Как следует из материалов дела, у Данилова почти за 40 лет работы в Институте теоретической и экспериментальной физики с 1973 по 2015 год накопилось 505 дней неиспользованного отпуска. У трех сотрудников крупной аудиторской фирмы - до 150 дней у каждого, и с учетом их уровня заработной платы компенсация должна была составить от 1,5 до 3,5 миллиона рублей. Однако во всех четырех случаях суды общей юрисдикции путем простых арифметических действий лишили заявителей большей части выплат.
По мнению судей, для начисления компенсации срока давности не существует
По статье 392 Трудового кодекса работник вправе обратиться в суд по трудовому спору в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Но Конвенция Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках" отводит 1,5 года на предельный срок предоставления неиспользованного отпуска. Там образом, посчитали судьи, срок обращения в суд за компенсацией не может превышать 21 месяц. "Исходя из этого истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска", - такое обоснование приводится в материалах КС.
РЕКЛАМА
inRead invented by Teads
 Фото: Сергей Михеев/ РГ
Верховный суд объяснил, как человеку доказать, что он работал, если нет договора
Тот факт, что статья 127 ТК не устанавливает сроки для выплаты компенсации, суды проигнорировали. По мнению заявителей, такой подход не только нарушает их конституционное право на отдых, но и не соответствуют правилу правовой определенности. КС не согласился. Он, в частности, напомнил, что согласно Конвенции соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются. Но статья 127 ТК, предусматривающая выплату такой компенсации, "служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный отпуск".
По мнению судей, статьи 392 и 127 ТК РФ во взаимосвязи "не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года". Дела заявителей подлежат пересмотру.
Право Трудовое право Конституционный суд Трудовое законодательство
Не складывается